【明報專訊】黃家海案昨續聆訊﹐控方指﹐黃時有記錄與女病人L小姐接觸包括電話內容﹐而他聲稱兩次到L小姐家出診﹐乃因對方情緒低落﹐甚至有自殺傾向﹐偏偏他兩次出診後都沒有馬上在病人紀錄上備註。另方面﹐黃聲稱被L小姐勒索﹔但據黃在士嘉堡診所錄得與對方的一段對話中﹐數次都是黃本人提議作金錢賠償。
黃昨已完成作供﹐聆訊本周四繼續。由於辯方以兩名證人﹕診所護士及經理(即黃的胞妹)庭上供詞與調查員所記口供有出入﹐要求傳召該調查員出庭﹐而控辯雙方正為應否傳召該證人而爭辯。但無論如何﹐控辯已定於周四作結案陳詞﹔然後﹐由2男3女組成的紀律聆訊委員會即可退席商議﹐最快可於周五有結果。
聆訊最快本周五有結果
黃昨供稱﹐自己行醫逾20年﹐從未遇到如L小姐的指控兼索取金錢﹐按L小姐種種怪異行為﹐令他相信她可能與亞裔有組織犯罪集團有關。
但控方則指﹐若黃有此想法﹐理應很關注自己人身安全﹐但他不但沒有報警﹐更與L小姐在電話談判時﹐邀請對方出來商討解決方法。
控方又指出﹐黃聲稱對方「勒索」他﹐但根據2005年10月7日晚﹐他在士嘉堡醫務所與L小姐的錄音電話談話中﹐每次都是黃自己提出以金錢作為賠償﹐即使如此﹐L小姐亦沒建議交收方法。
而黃在電話中問L小姐是否想勒索他時﹐L小姐卻一度表示﹕「勒索你﹖你知道我有多少錢﹖我可能不及你富有﹐但我的財富亦足夠維持我下半世的生活。」
黃在庭上供稱﹐平日會盡量詳盡記下病人紀錄﹐而按L小姐的病人紀錄﹐黃時有在病人覆診或電話聯絡時﹐詳細記錄有關內容。
無即時記錄出診事項受質疑
然而﹐在2003年1月8日及1月13日(即被指2次家訪並與L小姐有性行為)。黃不但於翌日沒在病人紀錄上提及出診﹐就連1月11日病人覆診時﹐黃亦沒有補上有關紀錄﹐直至同年1月16日﹐黃才在病人紀錄上概述有關出診事項。
而黃在紀錄中提到L小姐有自殺傾向﹐並指她盼黃能一直跟進﹐直至完全康復。但該次紀錄後﹐黃便沒有再致電L小姐了解情況。控方又質疑﹐黃首次出診後﹐明知L小姐獨居﹐卻仍作第2次出診﹐且黃亦曾邀約對方看電影。
黃則解釋﹐他兩次出診後﹐沒即時在病人紀錄上交代﹐是因為當他到訪並替L小姐檢查時﹐發現她的情況並非如想像般嚴重﹐加上兩日的工作流程都很長﹐他「認為事件(出診)並不重要﹐沒有即時記錄的必要」。而在1月16日後﹐他自己雖沒有親自跟進L小姐﹐但已吩咐職員代勞。
而黃在接到對方的「勒索」電話後﹐先致電Canadian Medical Protective Association求助﹐對方派出的律師建議他先不要報警﹐直至L小姐正式向醫生會投訴﹐黃亦必先等待醫生會內部聆訊完結﹐才能有所行動。
至於邀約看電影一事﹐黃則辯解﹐因在閒談間﹐對方曾提到自己的父親是抗戰英雄﹐適逢自己正負責一個有關抗戰電影的籌款項目﹐他想L小姐可能對電影有興趣﹐故曾去電留言邀請。
2008年4月29日 星期二
;){kind=small}
;){kind=small}
