【明報專訊】1. 題目引起公眾討論
研究分析了剛生效的法例的影響，同學能夠洞察法例生效後值得關注的地方。《吸煙(公眾衛生)(修訂)條例》原意是改善室內空氣污染問題，但有關法例會否犧牲了室外空氣質素呢？
在能力許可的前提下，同學應該選取新穎或有趣味的題目作為研究方向，而非重複前人的研究題目，當同學發現研究題目可能為自己及他人帶來反思時，他們會更加投入。在不斷追尋答案的過程中，同學能夠培養出高階思維能力。
2. 小心處理實驗細節
此研究統計(吸煙者人次)在某星期三進行，要令結果具說服力，有頗多的細節需小心處理。如不同的時段會否出現吸煙人次偏差、統計時用百分比會否更加恰當、平日及假日的結果會否不同、以觀察來統計的誤差可能性等等。這些細節若能恰當處理，會令研究結果的準確度增加，切實反映問題。
3. 受訪者須具代表性
要統計吸煙人次於有關法例生效前後的變化，同學未能研究法例生效前的吸煙狀况，只能訪問途人以作了解。訪問時，同學要留意受訪者的代表性。以上研習的訪問對象，同學應該選取該街道經常出入者，例如報攤小販、上班一族等。
4. 問卷設題忌引導性
問卷用字亦能影響受訪者的意見或取態，以問卷調查題四為例，「室內禁煙條例生效後，街道上是否有較多人吸煙？」問題中的「較多人吸煙」反映出設計問卷者的可能預期結果，題目宜避免使用這些引導字眼。再以問卷調查題五為例，假如題目改寫成「禁煙條例生效後，街道空氣質素變差了，你同意嗎？」問題本身已有既定立場，受訪者會有意或無意被引導認同某一立場，所以問題設定應盡量中立。
2008年4月14日 星期一
