【明報專訊】年輕時由衣車學徒出身的老翁，與妻子含辛茹苦為4名子女供書教學，其中本來學業成績不佳的次子，在父母的經濟支持下往英國攻讀學士及博士課程，獲得佳績。惟當眾子女事業有成之際，次子與父母關係轉壞，雙方只靠社工或律師溝通，及後甚至為錢債對簿公堂，父母向次子討回88萬元供書教學費用。
原訴人夫婦為陳炳昆及郭少清(均為譯音)，被告是37歲的次子陳文煒。案件經審訊後，區院昨頒下判辭裁定原訴夫婦勝訴，次子須向他們清還88萬元欠款。
判辭指出，次子於中五會考時成績欠佳，1993年父母應其要求，出資支持他往英國攻讀機電工程學士；兩年後，他在父母的經濟支持下再攻讀博士課程。至1998年，次子學有所成回港工作，並與父母及胞弟同住，每月給8000元予父母作為家用。
父母買樓 子每月交租償還
2000年底他打算買樓結婚，與父母商量後，決定與母親聯名買入青衣翠怡花園單位作為新婚居所，百多萬元的樓款及其他雜費由父母支付，次子每月則向他們支付7500元租金。
2003年，次子誕下女兒，女兒與印傭在父母家中居住，而次子及妻子亦會在父母家中吃飯，當時次子每月共向父母支付1.4萬元。
子減家用關係即轉差
但至2005年6月，次子希望女兒及印傭返回青衣居住，他與妻子亦不會再在父母家中吃晚飯，次子便將「家用」減少一半，每月只給父母7000元，自此親子關係轉差。
父母：其他子女有還錢
父母一方指出，當年只承諾借錢予次子出國讀書，2005年10月與次子關係惡劣，次子曾承諾還錢。另外，曾向原訴人借錢讀書及考車牌的被告胞妹及胞弟，事後亦有向父母還錢。
不過，次子否認借貸，亦否認曾承諾還錢，更指父母道德上有責任為他供書教學。
法官認為原訴夫婦對4名子同樣愛錫，被告本身有穩定工作及收入；而被告在2005年10月將青衣單位業權轉予父親，當時雙方關係已轉壞，但次子每月仍向原訴夫婦付款，故法官認為該些款項其實是被告的還款。
【案件編號：DCCJ1654/2007】
2008年3月4日 星期二
